Firma prý zatajila rakve

Přehlášením sídla firmy a možným úplným přestěhováním výroby hrozí pelhřimovský výrobce rakví společnost Moser Legno. O práci by mohla přijít téměř stovka lidí. Firma totiž považuje za neoprávněné a neopodstatněné jednání Finančního úřadu v Pelhřimově (FÚ), který jim udělil pokutu. 
Zástupci města potvrzují, že to není první případ v Pelhřimově, kdy si firma kvůli kontrole úřadu aspoň formálně přestěhovala sídlo třeba do Prahy.

Pelhřimovský FÚ zahájil kontrolu daně z příjmů firmy za rok 2007 už v říjnu roku 2010, ale kontrola stále trvá. 
Inspekce z finančního úřadu při ní došla k závěru, že společnost „zatajila“ výrobu deseti tisíc kusů rakví, což je desetina roční spotřeby rakví v celé České republice. Na základě toho jim úředníci naúčtovali doměrek daně plus pokutu a úroky. Dohromady to dělá řádově miliony korun. „Finanční úřad označil naše účetnictví za neprůkazné a rozhodl se proto použít daňové pomůcky. Patří mezi ně například srovnání s podobnou společností,“ popsal jednatel Moser Legno Petr Petrů. Ze zmíněného srovnání úředníci dospěli k překvapivému závěru. Podle zprávy finančního úřadu byl hlavním důvodem sankce nesoulad mezi vyšším množstvím nakoupených surovin, tedy dřeva, a nižším výsledným počtem rakví. „Při srovnávání však nevzali v úvahu, že firma, s níž nás porovnávají, pracuje i s jinými materiály, jako je dřevotříska nebo také papír,“ pokračoval jednatel. 
Společnost se pokoušela doložit své argumenty dvěma znaleckými posudky, z nichž první se týká účetnictví, druhý spotřeby dřeva. Úřad však ani po předložení znaleckých posudků názor nezměnil.

Představitelé společnosti Moser Legno jsou s postupem FÚ nespokojeni. „Podobné jednání jsem nikdy a nikde nezažil. S úřady jsem vždy vycházel. Na jedné straně je samozřejmě třeba dodržet právní rámec, na druhé ovšem musí být snaha hledat schůdná řešení. Bezdůvodná a svévolná likvidace prosperující firmy vysokým doměrkem daně k nim rozhodně nepatří,“ podotkl majitel společnosti Reinhard Moser.

Firma se proti rozhodnutí FÚ odvolala k Finančnímu ředitelství do Brna. Pokud by nesouhlasila ani s jeho „verdiktem“, mohla by podat žalobu ke krajskému soudu nebo postupovat dále až po ústavní stížnost.

Zdroj: Pelhřimovský deník